Relativismo moral posmoderno

Para mi modo de pensar, creo que la moralidad es la esfera mas importante de conocimiento.  A mi me gusta pensar en tres esferas.  Una esfera es lo empirico, el ello, el objeto.  Otra esfera es lo expresivo, el arte, el yo, y la ultima esfera es la etica, el nosotros.  Pienso que esta ultima esfera es lo mas importante.  Mis abuelos referian a este conocimiento como educacion.  Esta definicion en realidad, no expresa la educacion academica sino que se refiere a la educacion moral que uno aprende.  Esta definicion supone algo muy de sentido comun, que la educacion moral se puede aprender.  Cabe suponer que existen ciertas reglas morales innatas puesto que pueden ser observados en todas o la mayoria de las culturas.  La conciencia moral que contiene la educacion moral, para progresar en discernimiento cabal entre el bien y el mal, necesita ser aprendido puesto que un nino no puede entender moralidad superior que depende de un simbolizacion o conceptualizacion superior que el nino directamente no tiene la capacidad de hacer por su falta de desarrollo psicologico como se ve en los estudios de Piaget, y especialmente en la observacion de la realidad.  Entonces, la moralidad innata del ser humano necesita ser desarrollado en relacion a la realidad circundante.  Hay casos de "ninos lobos" donde la moralidad sin sociedad solamente puede ser imaginado porque se piensa que estos ninos "ferales" fueron rechazados por su familia y si esto es el caso, entonces su nivel moral sera impactado ya por la sociedad y no podramos distinguir en estos casos entre la moralidad innata y aprendida.  Ahora, haciendo una observacion simple a la realidad, nos damos cuenta de que la moralidad, para poder desarrollarse a niveles superiores, como por ejemplo, un santo, es necesario aprenderlo y no viene como innato toda esa sabiduria sino que es aprendido ya desde seguramente, raizes innatos de la consciencia moral.  Hay terminos como moralidad convencional, concreta, empatica, etc., donde ciertas personas clasificaron la moralidad en determinados niveles.  Tambien existe los cuatro cuadrantes de Ken Wilber como un pensamiento vigente para explicar la moralidad, donde puede existir un cientifico (alto nivel cognitivo) con una moralidad terrible, haciendo experimentos poco eticos matando seres vivientes en el proceso o creando nuevas armas destructivas por ejemplo.  Si uno mira atras y piensa en los problemas de la sociedad en el pasado, no va a pensar en falta de tecnologaia en general, ni en las ciencias, sino que pensara que los problemas mas grandes en las sociedades anteriores mas temidos seran los genocidios, esclavitud, falta de derechos humanos, etc.  Todas estas conductas negativos, pecados, errores, pueden ser mejor explicados por la etica.  Uno puede explicarlos desde el enfoque materialista o economico del hombre, pensando como los comunistas que, estas conductas son por peleas entre clases de poder por ejemplo.  Yo pienso que tiene que ver con la moralidad ante todo.  Socrates, al explicar el origen de la injusticia en una sociedad, explicaba que surje por un deseo egoista del hombre a tener mas y mas pertenencias.  Estas pertenencias en realidad pueden ser vistas como extensiones del yo, del ego individual.  Si uno actua de esta forma, esclavizado y debilitado por sus deseos